Здравствуйте! Статью 84 я читала Вопрос такого рода В возрасте пяти лет у сына диагностирована аллергия на рыбу Все документы есть и соответствуют требованиям 84 статьи, то есть есть жалобы педиатру в детской поликлинике Аллерголога у нас в то время не было , есть аллергопробы в детской городской больнице Совпало, что в эти дни приезжал врач из областного центра, нас направили, вердикт : исключить хек, сказано о всех тресковых Пробы делали на то, что ел в последнее время Назначение Ифирала (назально ) Две недели безуспешного лечения кашля в поликлинике, процедуры , направление в стационар Десять дней стационара Заключительный диагноз: Аденоидит, была отечная глотка , что педиатром в карте зафиксировано Аллергический ринит На снимке грудной клетки изменения в бронхо-сосудистом рисунке, в рекомендациях наблюдение пульмонолога Рыба была исключена полностью , астму не заработали Все документы есть , все заверено , с печатями Вопрос состоит в том, нужно ли это подтверждать и каким образом Кожные пробы у нас не делают анализ крови ничего не покажет , ибо иммуноглобулин Е в плазме три дня, на тучных клетках две недели , а период полураспада G 21-23 дня Мы подавали запрос в местное медицинское управление Копия со штампиком есть Адвокат сказал , что это уже документ Запрос касался кожных проб, возможности их проведения Ответ расплыачат , типо назначение терапевта А в беседе с главным врачом поликлиники было сказано, что направят к аллергологу в областной центр Однако, там кожные пробы я тоже не нашла Обзвонила много частных клиник Как будет действовать врач ? Может написать в заключении об анамнезе ? Есть рыбу мы боимся Больше месяца кашель лечили тогда , судя по снимку и рекомендациям, была угроза астмы Документы полностью соответствуют статье 84