Karik Опубликовано: вчера в 09:32 Поделиться Опубликовано: вчера в 09:32 После травмы бедра мне установили металлоконструкцию (пластина + винты), которую пока не извлекали из-за риска повторного перелома. На снимках конструкция занимает существенную часть кости, есть ограничения в подвижности. Скажите, является ли наличие имплантированных металлических конструкций достаточным основанием для освобождения, даже если пациент может частично передвигаться? Или военкомат имеет право признать годность, если конструкция не доставляет “существенных неудобств”? Цитата Ссылка на комментарий
Специалист ПризываНет Ксения Попоянни Опубликовано: 14 часов назад Специалист ПризываНет Поделиться Опубликовано: 14 часов назад Здравствуйте! Все зависит от места перелома, но в любом случае могут быть основания для применения статьи 81 Расписания болезней: К пункту "б" относятся: последствия центрального вывиха головки бедренной кости с умеренным нарушением функции конечности; последствия переломов шейки бедра при неудовлетворительных результатах лечения; осложненные переломы длинных костей с умеренным нарушением функции конечности. К пункту "в" относятся: осложненные переломы длинных костей с незначительным нарушением функции конечности; неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления. К пункту "г" относятся: неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте "в". Цитата Остались вопросы? Получите бесплатную консультацию от специалиста: WhatsApp / Telegram или по номеру телефона +7 (800) 350-05-86. Ссылка на комментарий
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.