Вся активность

Здравствуйте! В Вашем случае категория годности может зависеть от степени дыхательной недостаточности. Данная патология рассматривается в статье 51 Расписания болезней: К пункту "а" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, панацинарная (буллезная) эмфизема легких, бронхоэктатическая болезнь), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью III степени; К пункту "б" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, дистальная ацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью II степени; К пункту "в" относятся: хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; Степень дыхательной (легочной) недостаточности определяется в соответствии с клиническими проявлениями (цианоз, одышка, пульс в покое) и результатами инструментальных методов диагностики (парциальное давление кислорода в артериальной крови, бронходилятационный тест).

Ситуация: заболевание подтверждено несколькими специалистами, оно хроническое и диагностировано не менее 3 лет назад. Тем не менее, представитель военкомата отказывается учитывать диагноз, ссылаясь на "отсутствие нарушений функции". Насколько это правомерно? Может ли наличие официальной истории болезни, заключения из профильного медучреждения и наблюдение по месту жительства быть достаточным для признания заболевания, даже если функциональные расстройства выражены умеренно?

Мой случай: зрение упало до 0.2 на обоих глазах (по Сивцеву), даже в очках максимум достигается 0.4. Есть стабильно зафиксированное ухудшение по медкарте за 4 года, диагноз — миопия средней степени. Врач-офтальмолог говорит, что этого недостаточно для ограничения. Вопрос — правда ли, что критична не только степень снижения, но и наличие осложнений? Если зрение не восстанавливается ни очками, ни линзами, на каком основании оно может служить аргументом при определении непригодности для армии?

Мне в 20 года был официально поставлен диагноз СДВГ, на фоне которого я испытываю выраженные трудности в организации повседневных действий, памяти и концентрации. При этом психиатр характеризует состояние как "устойчивое", а терапия (включая психостимуляторы) даёт слабый эффект. Как доказать значимость СДВГ как ограничивающего фактора? Является ли он самостоятельным основанием, и какие формулировки из заключения врача играют ключевую роль трактовке такого диагноза?

В каких конкретных обстоятельствах суд обязывает военкомат назначить повторное медицинское освидетельствование? Достаточно ли для этого только заявления призывника о несогласии с заключением, или необходимы веские доказательства (например, новые меддокументы, признаки формального подхода комиссии, отсутствие профильных специалистов)? Есть ли устоявшаяся судебная практика, когда суд прямо предписывал проведение комиссии повторно, и как сформулировать заявление, чтобы шансы на удовлетворение были максимальными?

У меня болезнь Виллебранда (тип 1) с подросткового возраста, имеются эпизоды спонтанных носовых кровотечений, гематомы при незначительном физическом воздействии, медицинская карта регулярно фиксирует обращения. При этом заболевание считается "лёгкой формой". В связи с этим вопрос: в каких случаях даже первая степень болезни Виллебранда может быть признана ограничивающей для прохождения службы?

Мне с 2021 года регулярно ставят диагноз "хронический кандидоз слизистых и кожи", состояние подтверждено дерматологами и иммунологами. Недавнее иммунограмма показывает устойчиво пониженные значения IgA и CD4-клеток, врачи говорят о иммунодефиците 1 типа. Лечение даёт лишь краткосрочный эффект. Вопрос: можно ли квалифицировать хронический кандидоз с документально подтверждённым иммунодефицитом как основание для ограничения годности к службе, и на что ссылаться — на основное заболевание или на его иммунологический фон?

Добрый день! Является ли вручение повестки матери под роспись законным? Нет, вручение повестки третьему лицу (включая мать) само по себе не создаёт у вас обязанности явиться, если вы не ставили подпись на повестке лично. П. 3 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» - Повестка вручается под расписку гражданину, подлежащему призыву. Подтверждает это и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2006 № 26 — обязанность по явке возникает только при надлежащем уведомлении, т.е. при наличии личной подписи призывника. Если повестку подписала не вы, а другое лицо — обязанность по явке не возникает. А что с повесткой, переданной через отдел кадров на работе? Это также не является надлежащим вручением, если вы не подписывали повестку. Обязан ли я явиться по такой повестке? Нет, вы не обязаны являться, если повестка не была вручена вам лично под подпись. Исключением может быть только ситуация, когда был официально зафиксирован отказ от получения повестки — в этом случае обязанность по явке всё же возникает.

Здравствуйте! Да, вы можете и имеете право направить жалобу в военную прокуратуру с просьбой о проверке законности действий должностных лиц военкомата. Федеральному закону № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — вы вправе обращаться в органы прокуратуры с информацией о предполагаемых нарушениях. Федеральному закону № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» — прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав граждан должностными лицами госорганов, включая военкоматы. Что можно указать в уведомлении Предыдущие случаи давления (например, угрозы вызова полиции, принуждение к подписи). Опасения повторения подобных нарушений. Просьбу: провести проверку законности действий и предупредить сотрудников о недопустимости принуждения, нарушающего ваши конституционные права. Однако следует учитывать, что подача такого уведомления в прокуратуру до фактического совершения нарушения, как правило, не приводит к проведению полноценной проверки или принятию конкретных мер. Прокуратура может ограничиться направлением формального запроса в военкомат или пересылкой обращения по подведомственности. Поэтому такое обращение, хотя и допустимо, не является по-настоящему эффективным способом защиты прав, а скорее носит превентивно-психологический характер — сигнализирует должностным лицам о вашей правовой грамотности и готовности к обжалованию.

Добрый день! Согласно с постановлением Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Пункт 13: "Освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, проводится призывной комиссией с участием врачей-специалистов по основным медицинским направлениям: терапии, хирургии, неврологии, психиатрии, офтальмологии и оториноларингологии." Пункт 14: "При освидетельствовании граждан, подлежащих призыву на военную службу, при наличии у них заболеваний, требующих участия врачей других специальностей, председатель призывной комиссии обеспечивает участие в освидетельствовании соответствующих врачей-специалистов либо направление граждан в медицинские организации для проведения дополнительных обследований." Таким образом, наличие врача-невролога в составе медицинской комиссии при проведении медицинского освидетельствования является обязательным. Если в вашем военном комиссариате обязанности невролога исполняет, к примеру, врач-терапевт, это является нарушением порядка проведения военно-врачебной экспертизы. В случае, если врачи-специалисты установят категорию годности, с которой вы не согласны, а призывная комиссия, в свою очередь, примет решение о призыве на военную службу, вы имеете право обжаловать данное решение в вышестоящую призывную комиссию, а также в суд — путём подачи административного искового заявления.

Здравствуйте! В вашем случае я рекомендовал бы обжаловать итоговое решение призывной комиссии в призывной комиссии Субъекта РФ. В таком случае подается не заявление на повторное освидетельствование, а жалоба с требованием вызвать вас на контрольное медицинское освидетельствование. Требования к жалобе установлены Разделом V.1. Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ. Там же прописаны необходимые критерии, которые требуется соблюдать для того, чтобы жалобу приняли к рассмотрению и вынесли решение. К самой жалобе рекомендуется приложить копии медицинских документов, которые ранее были проигнорированы медицинской комиссией.

Здравствуйте! При рассмотрении дел об обжаловании решений призывной комиссии в суде в полномочия суда входит признание решение призывной комиссии законным или незаконным и определение способа восстановления прав призывника. Поэтому, с точки зрения закона, освобождение от призыва на военную службу гражданина из-за допущенных ранее формальных нарушений при принятии решения призывной комиссии невозможно. Однако заставить суд признать решение призывной комиссии незаконным по формальным основаниям вполне, возможно. Как пример, можно привести дело № 33а-5396/2023, где Московский городской суд признал решение незаконным из-за непроведения в отношении истца обязательных диагностических исследований до проведения медицинского освидетельствования.

Здравствуйте! В вашем вопросе следует идти от обратного, а именно, от вопроса, как должностные лица военного комиссариата смогу доказать, что вы получили повестку надлежащим образом и, соответственно, были надлежащим образом оповещены о необходимости явки в военкомат. На текущий момент существует только три способа вручения повестки: Лично в руки под вашу подпись; Заказным письмом с уведомлением о вручении; Путем размещения в электронном реестре повесток (не функционирует на данный момент). Таким образом, если повестка вручена по-другому, надлежащей ее считать нельзя. И если вам выписали штраф за неявку по ненадлежаще врученной повестке, в суде необходимо заявлять, что вы не получали указанную повестку, следовательно, не могли знать о необходимости явки в военкомат.

Если повестка не подписана мной, а, к примеру, якобы вручена "устно" через соседа или брошена в почтовый ящик, как грамотно доказать в суде, что она не была вручена надлежащим образом? Какие доказательства (видеонаблюдение, показания свидетелей, экспертиза подписи) могут реально иметь вес? И что считается «надлежащим вручением» с точки зрения судебной практики — только личная подпись? Или есть исключения?

На протяжении последних полутора лет страдаю тяжёлой формой инсомнии — даже при приёме рецептурных препаратов сон не наступает или крайне прерывистый. Состояние зафиксировано у психотерапевта и невролога, есть акты обследований в условиях круглосуточного мониторинга сна. Диагноз "устойчивая к терапии хроническая бессонница" официально поставлен. Может ли такое состояние быть достаточным для ограничения годности, и как юридически правильно упаковать доказательства, если жалоба субъективная?

Уже третий год не могу вернуться к нормальной активности из-за постоянной усталости, проблем с концентрацией, слабости и периодических обмороков. Диагноз "синдром хронической усталости" установлен неврологом и терапевтом, в карточке— поствирусный синдром, при обследованиях — подтверждение астенического состояния. Однако врачи говорят, что этот диагноз "неофициальный". Какие именно документы, термины и заключения могут подтвердить диагноз и быть приняты как аргумент для освобождения?

Здравствуйте! Анальная трещина не является основанием для получения непризывной категории годности и не препятствует срочной службе. На период обострения заболевания могут присвоить категорию годности "Г" - временно не годен к военной службе и предоставить отсрочку до 6 месяцев. Однако, после окончания отсрочки, присвоят призывную категорию годности.

Здравствуйте! Согласно 42 статье Расписания болезней, перенесенные неревматические миокардиты без перехода в миокардиосклероз и при отсутствии нарушений ритма сердца и проводимости не являются основанием для применения настоящей статьи и не препятствуют поступлению в военно-учебные заведения. Нарушение реполяризации может быть как вариантом нормы, так и симптомом значительных изменений сердца. Необходимо ознакомиться с медицинской документацией для полной оценки перспектив.

Здравствуйте! Синдром позвоночной артерии не рассматривается в Расписании болезней и не препятствует срочной службе. Сколиоз может стать основанием для применения 66 статьи Расписания болезней, необходимо уточнить степень сколиотической деформации.

После перелома плечевого сустава осталась ограниченность в объёме движений: амплитуда отведения и поднятия руки снижена почти вдвое по сравнению со здоровой конечностью, фиксируется при каждом обследовании. Физиотерапия улучшения не даёт, документально есть замеры от ортопеда. Насколько важно количественное измерение ограничения (в градусах) при юридической оценке? И если такая ограниченность не причиняет сильной боли, но функционально мешает, можно ли рассчитывать на ограниченную годность?

Изучая судебные практики, наткнулся на упоминания случаев, когда призывника освобождали от службы не по болезни, а исключительно из-за грубых нарушений процедуры — неправильно оформленная повестка, игнорирование заявления, отсутствие комиссии. Насколько реальны такие кейсы? Можете привести пример хотя бы одного дела, где суд защитил призывника ТОЛЬКО на основании процедурных нарушений, без медицинских аргументов? Что стало решающим аргументом?

У меня выявлены остеомы в лобной и теменной костях черепа, одна из которых постепенно увеличивается по данным КТ за последние 18 месяцев. Визуально заметна деформация, есть эпизоды головной боли и давления в области новообразования. Не могу понять — в расписании болезней про остеомы почти ничего нет. Является ли наличие множественных или растущих остеом самостоятельным основанием для ограничения по здоровью, и в каких случаях они вообще рассматриваются как значимые для медико-правовой оценки?

Мне отказали в категории «В», сославшись на устаревшие документы и проигнорировав свежие анализы и заключения врачей. Хочу обжаловать это и потребовать повторное освидетельствование. Как правильно сформулировать заявление, чтобы его не проигнорировали? Какие ссылки на законы, формулировки и приложенные документы должны быть включены, чтобы повысить шансы на удовлетворение запроса и соблюдение процедуры?

Установлен диагноз: первичная подагра (гиперурикемия более 600 мкмоль/л), за последние 12 месяцев — 4 острых приступа, с деформацией сустава большого пальца стопы. Назначена пожизненная диета и аллопуринол. На рентгене — типичные изменения. При этом врачи говорят, что это "не повод" для освобождения. В каком случае заболевание, связанное с нарушением пуринового обмена, может быть достаточным для ограничения годности, и какие медицинские документы могут оказать решающее влияние?

Гормональная гинекомастия сохраняется более 5 лет: присутствует двустороннее уплотнение молочных желёз с жалобами на болевой синдром и эстетический дискомфорт. Подтверждена уровнем пролактина выше нормы и результатами УЗИ. Оперироваться не планирую по медицинским и личным причинам. В каких случаях стойкая гинекомастия на фоне гормонального дисбаланса рассматривается как основание для признания ограниченной годности? Важны ли эндокринологические заключения о нарушении функции или достаточно клинической картины и динамики?